Catégorie : Régions

Avec la conclusion des négociations sur les Bilatérales III, la Suisse a franchi une nouvelle étape dans ses relations avec l’UE. Le vaste paquet d’accords comprend de nouveaux accords dans les domaines de l’électricité, de la sécurité alimentaire et de la santé, ainsi que la mise à jour des accords existants. Il convient de souligner en particulier la réintégration de la Suisse dans les programmes de recherche de l’UE, une étape importante pour le site de recherche suisse.

Lors d’une table ronde à l’Université de Zurich, organisée par la Chambre de commerce de Zurich, des représentants éminents de la politique, de l’économie et de la science ont débattu des chances et des risques du nouvel accord.

Importance pour la recherche en Suisse
Dans son discours d’ouverture, le recteur de l’UZH Michael Schaepman a souligné le rôle central de l’UE pour la science suisse. Selon lui, l’intégration dans l’Espace européen de la recherche ne renforce pas seulement les excellentes universités suisses, mais permet également des échanges internationaux et l’accès à des technologies importantes. « C’est précisément en période d’incertitude géopolitique qu’un partenariat stable avec l’UE revêt une importance cruciale », a expliqué M. Schaepman.

Entre libre-échange et adhésion à l’UE
Le secrétaire d’État Alexandre Fasel a qualifié les Bilatérales III de voie médiane en or entre une pleine adhésion à l’UE et un simple accord de libre-échange. En intégrant les questions institutionnelles dans les différents accords, il a été possible de trouver une solution suisse. La reprise du droit de l’UE n’a lieu que dans les domaines régis par les accords, la Suisse disposant de mécanismes de protection juridique tels qu’un tribunal arbitral.

Avantages économiques vs. préoccupations en matière de souveraineté
La discussion a montré différentes perspectives sur l’accord. Pour les entreprises, le lien avec le marché intérieur européen est essentiel. Balz Hösly, de la Chambre de commerce de Zurich, a souligné que les petites et moyennes entreprises, en particulier, avaient besoin d’utiliser le marché européen sans barrières commerciales.

En revanche, des critiques comme Magdalena Martullo-Blocher ont mis en garde contre une réglementation accrue et une perte de la souveraineté suisse. Elle a parlé d’un « traité de soumission » et a appelé à se concentrer davantage sur les accords de libre-échange mondiaux.

La professeure Stefanie Walter a souligné que, même si la population suisse est sceptique vis-à-vis de l’UE, les accords bilatéraux bénéficient d’un large soutien en tant que solution pragmatique.

Un acte d’équilibre social et politique
Outre les aspects économiques et juridiques, les valeurs sociales ont également été discutées. Silvan Wildhaber, CEO de Filtex AG, s’est prononcé en faveur des bilatérales pour des raisons humanistes : « Nous devrions coopérer en Europe dans un esprit de bon voisinage » A l’inverse, Balz Halter s’est opposé à l’accord pour des raisons civiques, car il signifierait une perte de souveraineté pour la Suisse.

La table ronde a clairement montré que les Bilatérales III constituent l’un des principaux choix politiques pour les années à venir. Alors que certains y voient une stabilité économique et un pragmatisme politique, d’autres mettent en garde contre une dépendance trop étroite vis-à-vis de l’UE. La décision finale appartient désormais au peuple suisse.

Le Conseil national a adopté lundi, par 123 voix contre 64 et deux abstentions, une modification du Code civil qui donne aux propriétaires davantage de possibilités pour gérer les squats. Le point central de la nouvelle réglementation est l’extension du droit à l’entraide. Les propriétaires pourront désormais expulser les squatteurs non seulement immédiatement après le début du squat, mais aussi dans un « délai raisonnable » après avoir pris connaissance du squat. À condition que l’aide publique ne soit pas disponible à temps. Cette modification vise à donner aux propriétaires une plus grande flexibilité pour protéger leur propriété.

Le Conseil fédéral avait initialement proposé une approche plus restrictive. L’entraide ne devait être autorisée que si le propriétaire n’avait pas pu identifier le squat plus tôt. Mais le Conseil national est passé outre cette proposition et a préféré renforcer les droits des propriétaires. Le ministre de la Justice Beat Jans a mis en garde, en vain, contre une érosion du monopole de l’État sur l’usage de la force. Ses appels à gérer de manière restrictive les exceptions à ce monopole n’ont pas été entendus.

Critique de la gauche : « Durcissement superflu« 
La gauche et les Verts libéraux ont rejeté le projet, le qualifiant d’inutile. Lors du débat, Christian Dandrès a mis en garde contre les conséquences à long terme de la nouvelle réglementation : « Le monopole de l’État sur l’usage de la force est ici vidé de sa substance, ce qui constitue un dangereux précédent » Les opposants ont fait valoir que les lois existantes étaient suffisantes et qu’il ne s’agissait de toute façon que de quelques cas. Jacqueline Badran a critiqué le fait qu’une pratique éprouvée depuis des décennies dans les villes soit surtaxée.

Mais la majorité bourgeoise du Conseil national a vu les choses différemment. Elle a souligné que les droits de propriété des propriétaires étaient actuellement insuffisamment protégés. L’UDC, en particulier, a vivement critiqué les gouvernements municipaux de gauche et verts, qu’elle accuse d’être trop laxistes avec les squatters. La nouvelle réglementation ne vise pas seulement à renforcer les droits des propriétaires, mais aussi à responsabiliser les autorités. Elles devront à l’avenir fournir une aide en temps utile et les décisions de justice contre les squats seront simplifiées. En particulier dans les cas où l’identité des squatteurs est inconnue.

Tourné vers l’avenir ou superflu ?
La modification de la loi est une nouvelle étape dans un débat de longue date sur la gestion des squats. Alors que les partisans considèrent que la nouvelle réglementation est tournée vers l’avenir et nécessaire pour protéger les droits de propriété, les opposants y voient un durcissement superflu qui crée plus de problèmes qu’il n’en résout. Le projet passe maintenant au Conseil des Etats, où les discussions devraient être tout aussi houleuses.

Une chose est sûre, la question de savoir quel degré de responsabilité personnelle doit être accordé aux propriétaires dans la lutte contre les squats reste un sujet polarisant. La décision du Conseil des Etats montrera si la Suisse adopte une approche plus restrictive à l’avenir – ou si les critiques ont raison et si les règles existantes suffisent.